dragon_ecu
Esporádico permanente
Empecemos por el principio:
La izquierda política (con toda su descendencia y derivados del marxismo) son un desastre.
Peroooooo...
Lss izquierdas sociales, humanitarias y altruistas son un ejemplo a seguir.
¿???
¿Cual es la diferencia?
El primero es un movimiento político que emplea todo medio ficcionable para acceder y mantenerse en el poder.
Aquí se podría decir que todo movimiento político hace exactamente lo mismo, pero la izquierda se diferencia en su retórica de ilusiones, mientras que otros movimientos tratan con hechos.
Es más, a menudo la izquierda política tuerce la realidad para que se ajuste al discurso.
Esto es herencia del modo marxista de resolver problemas... los reduce a palabras que luego se archivan.
Por esto su economía (producción, comercio y banca), termina colapsando.
Pero sus ideas y planes sociales son buenos y loables... siempre que no metan sus manos a administrar dinero o bienes fácilmente convertibles en dinero.
Además la izquierda ayuda como referente de control y seguimiento. Son buenos supervisores.
Pero son pésimos administradores.
Por esto la izquierda es necesaria siempre que no crezca hasta ser mayoría para tomar el control. De ahí la importancia de tener un estado mínimo.
Claro que la izquierda intentará crecer.
Inventará problemas para crear un comité que luego se vuelva secretaría y de allí ministerio.
Inventará trámites para aumentar plazas de trabajo que no generan riqueza.
Inventará leyes que necesiten organismos auxiliares de control como defensorías, auxilios, consultorías.
El problema más grave es que para tomarse el control no solo necesita gente. Necesita de capital.
Lógicamente tales fondos se manejan con tanta reserva que dan paso a la corrupción. Y de allí a otros delitos y hasta crímenes.
Advierto que los otros movimientos políticos no están a salvo de caer en tales acciones. Pero en la izquierda política son mucho más probables.
El simple hecho de pelear para que un voto de minoria tenga igual o mayor peso que un voto de mayoría... da idea de lo respetuosos que son con las democracias.
O el bombardeo continuo de posibles catástrofes futuras para colocar impuestos hoy.
Mientras que en un desastre real no hacen más que fotos y publicitar su imagen.
Y viene el último detalle: las proporciones.
Cuando se realiza una obra es normal que hayan beneficiados.
Recuerdo un alcalde que construyó una gran vía rápida para unir dos poblaciones (unidas por un camino vecinal).
Y otro alcalde que anexó un puente a la vía del primero.
Al primer alcalde le montaron diversidad de denuncias porque la carretera pasaba cerca de una finca de descanso de su propiedad.
Al segundo alcalde nunca le montaron espectáculo, aunque después en una revista de arquitectura se mostraron fotos de la finca vacacional que se construyó recientemente y con uso exclusivo del puente (pues hasta allí llegaba el camino adosado).
¿Pueden señalar al alcalde de izquierda y al de derecha?
Es cierto que ambos alcaldes resultaron beneficiados de su obra.
Pero la carretera unía dos poblados. A lo que se sumaba el beneficio del primer alcalde.
Mientras que el puente beneficiaba solo al segundo alcalde.
¿Se entiende el concepto de proporción?
La carretera beneficia a muchos en relación al beneficio del primer alcalde.
El puente beneficia solo al segundo alcalde.
No solo es cuestión de decir: Hey!!! es un corrupto que se beneficia del pueblo.
Hay que revisar cuánto de ese beneficio es exclusivo y personal.
Aquí es donde la izquierda manipula de nuevo la realidad, para desaparecer su corrupción.
Repito. La derecha no está a salvo de tales delitos. Pero la izquierda lo ha llevado a un nivel de montos y descaros que ya muchos hastiados piden que se retiren... y no se van.
Pero no por eso se debe eliminar o prohibir a la izquierda.
Varios países ex-soviéticos lo tienen claro. Allí la izquierda humanista es aceptada, pero la izquierda política es prohibida por ley.
Igual tenemos dos manos y necesitamos de ambas: Izquierda y derecha.
No derecha y siniestra.
La izquierda política (con toda su descendencia y derivados del marxismo) son un desastre.
Peroooooo...
Lss izquierdas sociales, humanitarias y altruistas son un ejemplo a seguir.
¿???
¿Cual es la diferencia?
El primero es un movimiento político que emplea todo medio ficcionable para acceder y mantenerse en el poder.
Aquí se podría decir que todo movimiento político hace exactamente lo mismo, pero la izquierda se diferencia en su retórica de ilusiones, mientras que otros movimientos tratan con hechos.
Es más, a menudo la izquierda política tuerce la realidad para que se ajuste al discurso.
Esto es herencia del modo marxista de resolver problemas... los reduce a palabras que luego se archivan.
Por esto su economía (producción, comercio y banca), termina colapsando.
Pero sus ideas y planes sociales son buenos y loables... siempre que no metan sus manos a administrar dinero o bienes fácilmente convertibles en dinero.
Además la izquierda ayuda como referente de control y seguimiento. Son buenos supervisores.
Pero son pésimos administradores.
Por esto la izquierda es necesaria siempre que no crezca hasta ser mayoría para tomar el control. De ahí la importancia de tener un estado mínimo.
Claro que la izquierda intentará crecer.
Inventará problemas para crear un comité que luego se vuelva secretaría y de allí ministerio.
Inventará trámites para aumentar plazas de trabajo que no generan riqueza.
Inventará leyes que necesiten organismos auxiliares de control como defensorías, auxilios, consultorías.
El problema más grave es que para tomarse el control no solo necesita gente. Necesita de capital.
Lógicamente tales fondos se manejan con tanta reserva que dan paso a la corrupción. Y de allí a otros delitos y hasta crímenes.
Advierto que los otros movimientos políticos no están a salvo de caer en tales acciones. Pero en la izquierda política son mucho más probables.
El simple hecho de pelear para que un voto de minoria tenga igual o mayor peso que un voto de mayoría... da idea de lo respetuosos que son con las democracias.
O el bombardeo continuo de posibles catástrofes futuras para colocar impuestos hoy.
Mientras que en un desastre real no hacen más que fotos y publicitar su imagen.
Y viene el último detalle: las proporciones.
Cuando se realiza una obra es normal que hayan beneficiados.
Recuerdo un alcalde que construyó una gran vía rápida para unir dos poblaciones (unidas por un camino vecinal).
Y otro alcalde que anexó un puente a la vía del primero.
Al primer alcalde le montaron diversidad de denuncias porque la carretera pasaba cerca de una finca de descanso de su propiedad.
Al segundo alcalde nunca le montaron espectáculo, aunque después en una revista de arquitectura se mostraron fotos de la finca vacacional que se construyó recientemente y con uso exclusivo del puente (pues hasta allí llegaba el camino adosado).
¿Pueden señalar al alcalde de izquierda y al de derecha?
Es cierto que ambos alcaldes resultaron beneficiados de su obra.
Pero la carretera unía dos poblados. A lo que se sumaba el beneficio del primer alcalde.
Mientras que el puente beneficiaba solo al segundo alcalde.
¿Se entiende el concepto de proporción?
La carretera beneficia a muchos en relación al beneficio del primer alcalde.
El puente beneficia solo al segundo alcalde.
No solo es cuestión de decir: Hey!!! es un corrupto que se beneficia del pueblo.
Hay que revisar cuánto de ese beneficio es exclusivo y personal.
Aquí es donde la izquierda manipula de nuevo la realidad, para desaparecer su corrupción.
Repito. La derecha no está a salvo de tales delitos. Pero la izquierda lo ha llevado a un nivel de montos y descaros que ya muchos hastiados piden que se retiren... y no se van.
Pero no por eso se debe eliminar o prohibir a la izquierda.
Varios países ex-soviéticos lo tienen claro. Allí la izquierda humanista es aceptada, pero la izquierda política es prohibida por ley.
Igual tenemos dos manos y necesitamos de ambas: Izquierda y derecha.
No derecha y siniestra.
Última edición:
